2016年，，，，普利司通在中国因专利纠纷案，，，，闹得沸沸扬扬。。。。

克日，，，，轮胎天下网从国家知识产权局无意获悉，，，，普利司通在一起讼事中诉求；；
；；さ穆痔ネ夤圩ɡ，，，现实上已经被宣告无效。。。。

据相识，，，，株式会社普利司通在这起案件中，，，，请求；；
；；さ耐夤凵杓谱ɡ盼猌L200730320066.X。。。。

国家知识产权局通过审查认定，，，，该涉案专利与多项已经果真使用过的外观专利，，，，属于相近似的外观设计。。。。

经审查发明，，，，该涉案专利，，，，是在多个已经果真使用过的外观设计特征及组合基础上的模拟。。。。

2014年6月，，，，国家知识产权局专利复审委员会经“无效宣告”请求审查，，，，宣告普利司通此专利为所有无效。。。。

有关人士先容说，，，，遵照国家专利法第四十七条的划定，，，，宣告无效的专利权视为自始即不保存。。。。

2014年8月，，，，深圳市中级人民法院据此驳回普利司通的起诉。。。。

后者上诉后，，，，2014年11月，，，，广东省高级人民法院驳回上诉，，，，维持原判。。。。

2016年7月，，，，北京市第一中级人民法院以同样理由，，，，驳回普利司通的诉讼请求。。。。

轮胎天下网相识到，，，，普利司通进入中国后，，，，曾多次起诉中国轮胎企业侵占其产品外观设计。。。。

在这些中外知识产权纠纷中，，，，该公司虽有部分诉求获得支持，，，，但在这起案件中却打输了讼事，，，，还失去了一个专利。。。。

                                    （泉源：轮胎天下网）